Jokkis.net

[Timo Pohja]

Nyt kun kovasti monessa paikassa toitotetaan tästä uudesta yksityyppipolttoaineesta, niin ainakin itseä on ruvennut asia mietityttämään. Miksi polttoaine pitää rajata yhdeksi ainoaksi aineeksi? Ei se ainakaan yhtään helpota valvontaa, kun ei sitä aiemminkaan ole kustannussyistä pystytty tekemään. Keksiikö joku tälle jonkun järkevän selityksen, rahan ahneuden lisäksi?
Entäpä jos polttoaine olisi vapaata? Saa käyttää mitä haluaa, vaikka sekoittaa itse. Eipä olisi valvontaongelmaa, mutta mitä haittaa tästä olisi?

[Riku Hietamäki]

Eikai siitä muuten mitään haittaa olisikaan, mutta itselläni tulee mieleen, että rakennetaan älyttömän kovapuristeisia moottoreita, jotka toimivat vain jollain itse sekoittamalla todella korkeaoktaanisella seoksella. Tämä taas vaikeuttaa niiden kanssakilpailijoiden elämää, jotka ostavat kys. autoja kisoista.

[pive]

[Timo Pohja]

Pystyykö joku sekoittamaan sellaista seosta, ettei toinen voi tehdä vastaavaa? Olisko se huono, että joku joka oikeasti osaa jotakin saisi osaamisestaan hyötyä? Osaahan nykyään toiset rakentaa parempia moottoreita/autoja kuin toiset ja niillä sitten pärjää paremmina?

Eipähän tarttis valvoa asiaa, jota ei nykyisellään pystytä valvomaan?

[Nisse]

i

[Jouni Rautio]

"Tällä toi välimatka kiristyy, nimittäin mää kaadan sulle Moisio nitroo tankkiin..."

[Jari-Pekka Niskanen]

"Entäpä jos polttoaine olisi vapaata?" Tähän keskusteluun oli pakko ottaa kantaa, koska oma näkemys poikkeaa niin paljon esitetystä.

Itse toivon, ettei polttoainetta vapauteta (vaikka teoriassa olisikin yksi lysti - joku käyttää aina). Litkun sekoittaminen ei ole erityistaitoa vaativa laji, toisin kuin moottorin rakentaminen, mutta se vaatii YMMÄRRYSTÄ, mistä aineista on oikeasti kysymys. Väärin käytettynä yhdellä aineella lähtee näkö, toisella lapsentekokyky ja kolmannella tallin ovet saranoiltaan... ei yhtään hyvä juttu minusta.

Tästä yksipumppu bensasta vielä. Minusta tällaisen etuoikeuden saanut polttoaineen toimittaja täytyy velvoittaa testaamaan X kappaletta autoja kauden aikana. Muuten en keksi mikä järki tässä sääntömuutoksessa ja kilpailunrajoittamisessa on (semmoisen täytyy maksaa toimittajalle jotain!).

En uskokaan, että litkujen käyttöä saadaan hallittua tällä säännöllä, mutta onpahan harvemmassa ne pajat, joissa näiden kanssa leikitään. Ja olisihan bensan vapauttaminen taas yksi askel kustannusten nousuun.

[JJo]

Eikös tämä pensahomma tarkotakaan sitä että kilpailijat saavat ilman tai ainakin halvemmalla pensaa kilpureihinsa? Vai mahtaiskos AKK saada vähän "edustuskuluja" itelleen.

[emppu tuominen]

Kai tässä on se tarkoitus jos yksityyppipolttoaineeseen mennään että tämän valittu toimittaja tekee omalla kustannuksellaan sovitun määrän testejä, sovituista kilpailuista.
On arvioitu että suomalainen autourheulu käyttää kilpailuissa noin 5 miljoonaa litraa polttoaineita vuosittain. Sentti per litra kun laskee tulee kakku jo silläkin suureksi.

Ketä tämä sitten hyödyttää jää nähtäväksi. Kahden sentin alennus jäsenelle on mitätön, varsinkin jos valitaan Neste toimittajaksi.
Ainakin Lahdessa on Nesteen asemien hinnat vähintäänkin tuon kaksi senttiä kalliimpia kuin edullisimmilla asemilla.

Kun katsoo tuolta mitkä toimijat on aina eniten listattu kallimmaksi, niin isoimmat on juuri Neste ja ABC, eli osulan jakelupaikat.

http://polttoaine.net/

Joku isompi toimija sen tulee olla että saatavuus olisi taattu vähin vaivoin.
Joillain saattaa lähin asema olla kaukanakin. Mutta niin on silloin kilpailutkin. Tähän on varauduttava, hankkimalla kilpailumatkoilla polttainetta myös varastoon. En usko että tämä on kynynyskysymys, onhan osia, renkaita ja muutakin tarviketta hankittava välillä kaukaakin.

Tuntuu vaan kovinkin epätodennäköiseltä että toimittaja olis joku muu kuin Neste.
En usko nimittäin että esimerkiksi Shell lähtisi suomen MM-rallin pääyhteistyökumppaniksi
Jos se tulisi olemaan jokin muu kuin Neste, uskon että MM-rallin pääyhteistyökumppanikin vaihtuu...
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754

[Miitri Ketonen]

[Jyrki Siekkinen]

[toni ollila]

sinäänsä huono homma semmoisille joiden tukijat suosivat muita bensa-ketjuja. voi loppua ponsori bensan saanti jos ei löydy yrityksillä nesteen polttoaine korttia
_________________
http://veltsumotorsport.suntuubi.com/?cat=1

[geetee]

kuinka moni ketju käyttää muuta kuin nesteen poltoainetta jos otetaan esim st1 98e onko eri kuin neste 98e.lisäaineissa varmaan eroja.

[Jateco]

Onhan se niin täällä Suomen kamaralla,että on vain kolme polttoainetta Suomessa jakavaa putiikkia.
ToveriBetrol,Shell ja Neste.
Kaikki muut yhtiöt jakavat Nesteen menovettä.Lisäaineet voi olla erilaisia.

Minun mielestä tämä AKK.n harrastajien LYPSÄMINEN saisi jo riittää.
Tämäkin yksityyppi polttoaine juttu kääntyy vain AKK.n ja Nesteen herrojen huvittelu rahoiksi.
Ei voi olla mitään muuta yhteistyö kumppania kuin Neste.
Jäsenistö hyötyy sopimuksesta aivan yhtä vähän kuin sopimuksesta Pohjolan kanssa.
Kyllä ne on ihan eri ukot jotka Saunoo ja matkailee hyödyn sopimuksista.

Ainoa järkevä malli on sallia kaikki vapaasti saatava pumppubensa.
Kielto Racing bensoille. Ja omille sotkuille.VAARALLISIA LEIKKEJÄ
Ollaan kaikki samalla viivalla todellisesti myös bensassa.

[Markku Keskikallio]

Vaikka aihetta on jo käsitelty jo aika kauan sitten,mut nyt vasta näin sen,niin pakko laitta omakin näkemykseni esiin
Onko joku nähnyt että akk:n puolesta tällä haetaan nyt meille kilpailijoille joitain taloudellista etua, onhan se ollut tähänkin asti yksityyppibensaa (normaali pumppujakelu bensa)ei olla taidettu vain valvoa sitä mitä tankeissa on,ja millä akk tekee valinnan kenen litkuja käytetään.
Sitten vasta uskon akk:n vilpittömyyteen jos litkun toimittaja voittaa tarjouskilpailun ilman että sen pitää maksaa akk:lle rahaa tai muuta vastinetta,liittyy tähän toinenkin puoli,jos joku kumminkin jää kiinni kilpailevan bensatoimittajan litkujen käytöstä,mikä on rangaistus ja keltä se tulee,kilpailukielto akk:lta ja helevetin moinen korvausvaade bensayhtiöltä.