Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Sami Poola
Liittynyt: 21 Maa 2008 Viestejä: 71
|
Lähetetty: 24.05.2008 18:11 Viestin aihe: |
|
|
mielestäni täysin aiheeton hylkäys jos katsastuksesta on kerran mennyt läpi |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Arttu Pasuri
Liittynyt: 26 Hel 2008 Viestejä: 48
|
Lähetetty: 24.05.2008 18:13 Viestin aihe: |
|
|
Harmi sille jolle nöin kävi mutta SÄÄNNÖT ON SÄÄNNÖT!! eikä kuulu lajiin tulla uhkailemaan! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sami Poola
Liittynyt: 21 Maa 2008 Viestejä: 71
|
Lähetetty: 24.05.2008 18:18 Viestin aihe: |
|
|
uhkailu on kyllä aiheetonta... jos auton on itse tehnyt niin kai se pitäisi tehdä sääntöjen mukaan...
ja on vissiin ollu sitten jotain asian osaamattomia katsastus miehiä kun ovat sen auton läpi päästäneet |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Arttu Pasuri
Liittynyt: 26 Hel 2008 Viestejä: 48
|
Lähetetty: 24.05.2008 18:21 Viestin aihe: |
|
|
Sami puhuu asiaa! |
|
Takaisin alkuun |
|
|
HiSide
Liittynyt: 07 Hel 2008 Viestejä: 43 Paikkakunta: Kotka
|
Lähetetty: 24.05.2008 18:25 Viestin aihe: |
|
|
Arttu OrSUA kirjoitti: | Harmi sille jolle nöin kävi mutta SÄÄNNÖT ON SÄÄNNÖT!! eikä kuulu lajiin tulla uhkailemaan! |
ja tämänhän olet nyt tehnyt selväksi ja olen kanssasi uhkailemisen osalta samaa mieltä, mutta voin hyvin uskoa kierrosten moisen jälkeen nousevan...
Jos kaarista nyt huolimattomuudesta johtuen puuttuu viimeisimmän muutoksen vaatima 30cm pätkä ja katsastajat siitä huolimatta tekevät päätöksen antaa ajaa, niin onko oikein hyväksyä vastalause samasta asiasta. Ei tarvitse olla kummoinenkaan maalaisjärjen käyttäjä kun voi sanoa, että oikeus on päätöksestä kaukana.
Itse päätän vääntöni asiasta tähän ja toivon jatkossa nyt kisan viralliselle voittajalle voimia kestää myös kakkostilat. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Täystuho
Liittynyt: 24 Tou 2008 Viestejä: 5
|
Lähetetty: 24.05.2008 18:35 Viestin aihe: |
|
|
Jos sitä vastalausetta ei olisi tehnyt kyseinen henkilö, niin sen olisi takuulla tehnyt joku muu. Itsekin voin ilmoittautua siihen joukkoon!
Turvakaarista EI laiteta merkintää katsastuskorttiin, vaikka kyseinen kuski olisi kuin oma kaveri. Autolla EI AJETA ennen kuin ko. asia on kunnossa ja piste. Ei luulisi olevan vaikea sisäistää? Ja tämä turvakaarisääntöhän ei ole uusi, joten katsastuspäällikön taitamattomuus / kaverillisuus koitui kuljettajan kohtaloksi. Tosin, ei kuljettajaakaan puhtoiseksi voi sanoa jos ei pelkästä viitseliäisyydestä sitä pätkää kehtaa autoon hitsata..?
Eikä taida muuten olla ensimmäinen kerta kun kyseinen kaveri uhkailee radoilla toisia? Ihmettelen miksi ylipäänsä tällaisella ihmisellä on voimassa oleva lisenssi... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Teppo Kankare
Liittynyt: 16 Tam 2008 Viestejä: 41 Paikkakunta: Turku
|
Lähetetty: 24.05.2008 22:16 Viestin aihe: |
|
|
Käsittääkseni kuljettaja on aina vastuussa auton sääntöjen mukaisuudesta.
Jokunen vuosi sitten eräässä naisten liigajoukueen autossa oli akku konehuoneessa, vaikka se oli silloin jo kiellettyä. Katsastuksessa auto hyväksyttiin. Kahinoitten jälkeen, kun ko. joukkueella oli jatkopaikka, tehtiin em. asiasta vastalause. Silloin katsastus muuttui järjestäjien päätöksestä turvallisuustarkastukseksi jossa ei em. laittomuuksia tarvitse mukamas huomata. Rangaistuksena oli ko. kuljettajan hylkääminen kilpailusta. Eli hänen saavuttamat pisteet poistettiin ja lisäksi koko joukkue sai muistaakseni 20 pistettä sakkoa. Näin ollen vastalauseen tehnyt joukkue pääsi jatkoon.
Auto oli sääntöjen vastainen, se tosiasia ei muutu vaikka hyöty olisi kuinka pieni.
Jos tänäpäivänä joku lähtee kilpailemaan sääntöjen vastaisilla turvakaarilla ja joutuu vastaamaan virheestään, niin tuomio on ihan varmasti kaikkien osallistujien oikeusturvan mukainen.
Uhkailusta minulla ei ole tietoa, mutta käsittääkseni jokaisella kilpailijalla on sekä liitto että valtion virkavalta turvana jos kokee tämänkaltaisissa tilanteissa olonsa uhatuksi. Ei varmasti kannata jättää asiaa sikseen, tällaiset tapaukset pitäisi karsia kokonaan pois... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sami Poola
Liittynyt: 21 Maa 2008 Viestejä: 71
|
Lähetetty: 25.05.2008 00:08 Viestin aihe: |
|
|
miksi ihmeessä eivät katsastus porukat sitten vain yksinkertaisesti tehdä työnsä kunnolla niin tälläisiä ei pääsisi käymään.
Koska jos auto menee laittomana katsastuksesta läpi ja joku joka hyötyisi kilpailijan hylkäämisestä tekee sen vastalauseen niin silloin kilpailija tai kuten edellisessä viestissä koko liigajoukkue kärsii. Mutta onko tämä kilpailijan syy jos katsastaja kerran päästää auton katsastuksesta läpi? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JJo
Liittynyt: 16 Tam 2008 Viestejä: 73
|
Lähetetty: 25.05.2008 09:23 Viestin aihe: |
|
|
Oliskohan Kotkan poikii molemmat? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
JV
Liittynyt: 16 Tam 2008 Viestejä: 132 Paikkakunta: Nakkila
|
Lähetetty: 27.05.2008 09:04 Viestin aihe: |
|
|
Eiköhän auton sääntöjenmukaisuus ole aina kuljettajan vastuulla, ei katsastusmiesten, muutenhan voisi vaatia korvauksia katsastusmiehiltä, jos sääntöjenvastaisella autolla voitetaan kilpailu. Varsinkaan turvallisuutta koskevissa säännöissä en kannata minkäänlaista joustoa, ne joko ovat tai eivät ole sääntöjen mukaisessa kunnossa, mitään "harmaita alueita" ei tule sallia, muuten homma karkaa lapasesta.
Tuota HiSide:n mainitsemaa lokasuojasääntöä ei tosiaan ole valvottu, varsinkaan Kuplat eivät ole mahtuneet siihen ikinä, olisiko säännössä tarkentamisen paikka? Samoin "korin alkuperäinen muoto säilytettävä lokasuojia lukuunottamatta", eipä tällaisiakaan autoja ole juuri näkynyt, yleensä on etu- ja takapäästä karsittu kaikki mahdollinen pois. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Sami Poola
Liittynyt: 21 Maa 2008 Viestejä: 71
|
Lähetetty: 27.05.2008 13:47 Viestin aihe: |
|
|
tietysti se on kuljettajan vastuulla että auto on oiken rakennettu mutta miksi katsastajat päästävät auton sitten läpi jos sieltä puuttuu jotain tai jotakin on tehty väärin? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Antti Salmi
Liittynyt: 14 Tam 2008 Viestejä: 361 Paikkakunta: Keskeinen Suomi
|
Lähetetty: 28.05.2008 06:57 Viestin aihe: |
|
|
Siihen en ota kantaa miksi päästivät läpi ja blaa blaa blaa... Mutta itsellä on joskus ollut myös "pientä" vikaa autossa ja katsastusmiehet mainitsivat erikseen, että JOS joku tekee vastalauseen, niin tiedät sitten itse mitä siitä seuraa. Tuolloin tiesin itse ottavani riskin ajaessani. (minun tapauksessani ei pärjäämisen riski ollut hirmuisen suuri, eikä vastalausettakaan näkynyt). Mutta jos autossa havaitaan jotain sääntöjen vastaisuuksia aamulla tai vaikka jälkikatsastuksessa, niin pelihän on ihan selvä. Turha itkeä.
Onhan noita "laittomia" renkaitakin vissiin naapurivarikkolainen käräytellyt tässä menneinä vuosina, tuskin niitä kaikkia on ihan kattastusmiehet itte löytäny. Jos ei itte pärjää, ei sen naapurinkaan tartte pärjätä, mehän ollaan Suomalaisia, naapurikateus kuuluu luonteeseen |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Juha Hytönen
Liittynyt: 02 Hel 2008 Viestejä: 443 Paikkakunta: Salmi , Laatokan Karjala
|
Lähetetty: 28.05.2008 08:32 Viestin aihe: |
|
|
Tässä kyseisessä Kotkan tapauksessa ei kuulu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Raul Sandberg
Liittynyt: 31 Tam 2008 Viestejä: 48 Paikkakunta: Laihia
|
Lähetetty: 28.05.2008 11:27 Viestin aihe: |
|
|
Jottei mopedi karkaisi täysin käsistä vastalauseiden kanssa, niin eiköhän järkeva linjaus jatkossa olisi että selkeästi turvallisuutta vaarantavat puutteet(kaaret,penkit,vyöt,pahat ruostevauriot)ei päästetä korttimerkinnällä, vaan autolla ei ajeta.Ja vähemmän vakavat(tuulilasi,pyyhkijöiden määrä,akun suoja, jne)korttimerkintä, eikä vastalausetta näistä hyväksyttäisi.Järki käteen myös suorituskykyyn vaikuttavien seikkojen kanssa. jos esim.vierasmoott.tuupparissa 48 kaasari niin onhan se vastalauseen/katsastuksessa hylkäyksen paikka mutta ei kai A-finaalin autoa ruveta hylkäämään jos hinaussilmukan halk. on sentin pienempi kuin sääntökirja vaatii,tai torvesta tulee desibelin verran liikaa soundia.Maalaisjärki toimii varmasti hyvin näissä tilanteissa.Ed.mainitussa Kotkan tapauksessa olisi ollut ehkä parempi jos katsastus ei olisi edes huomannut putken puuttumista, se olisi ollut inhimillistä ,kaikkea ei voi huomata niin rajoitetussa ajassa kun katsastus on. Mutta virhe oli kuskin(jolla on kyllä aikaa niin tärkeän asian tarkistaa kotonakin)ja katsastusporukan koska päästivät tietoisesti auton läpi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Rami Systä
Liittynyt: 05 Hel 2008 Viestejä: 36
|
Lähetetty: 28.05.2008 14:17 Viestin aihe: |
|
|
Minusta aika yksinkertainen ratkaisu jota olen itsekin kokenut.
Katsastus totesi että puuttuu ja teki korttimerkinnän. Tämän jälkeen
vastuu autolla ajosta siirtynyt katsastuspäällikölle. TARKOITAN
JUURIKIN TÄTÄ JOS JOKU TEKEE VASTALAUSEEN NIIN SE EI SAA MENNÄ LÄPI KOSKA VIKA / PUUTE ON HUOMATTU JA KORTTIMERKINTÄ TEHTY.
Katsastuspäällikkö olisi voinut ottaa kuljettajalta allekirjoituksen jolla
taasen vahingon vastuu olisi siirtynyt kuljettajalle.
Tässä asiassa tuomaristo tallonut katsastuspäällikön varpaat joka ei ole minusta oikein. Jos vastalauseen sisältö olisi ollut sellainen johon ei olisi ollut jo puututtu niin silloin se olisi pitänyt hyväksyä. Mutta tässä tehtiin minusta väärin. Aikoinaan oli samankaltaisia ongelmia kun tuli tuo kattoputki. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|