Jokkis.net

[keijo nieminen]

Tuosta turvallisuuden parantamisesta tuli mieleen, miksiköhän kattojärjestö pakottaa rakentelijat käyttämään ensivuoden alusta ohuempaa saumatonta putkea? Se, jos mikä, tulisi kieltää ja pitäytyä vesijohtoputkessa.

Ja näistä sulakkeista tuli mieleen, että miksikähän esim. fiateissa, joissa etupään rakenteet on tunnetusti omaa luokkaansa, akku ei saisi sijaita kuplavolkkarien tapaan apumiehen paikalla? Mikäs sen turvallisempi paikka, kunhan akkulaatikko olisi todellakin tarkoituksenmukainen ja aidosti tiiivis ja/tai virallinen venemalli (mitä starleteissakin rallipuolella nähty) eikä halkinainen kanisterinpuolikas? Ennenmuinoin oli, enemmän tai vähemmän kirjoitettu ohjesääntö ainakin rallipuolella, oltava vähintään kolmisenkymmentä senttiä tankista tyhjää joka puolelle. Nyt jos saataisiin akku nallin virkaa toimittamasta etupellin alta pois, jäisi mielikuvitukselle ja tankille enemmän tilaa sijoitella. Ajatuksia?

[kusti]

A_P.n ajatukset kun aikuisella miehellä, mitenkähän vain uusi jokkisyhdistys makoilee kovin vähän siitä kuuluu, voishan täälläkin jotain kirjoitella joskus touhuista.
Mitenkähän sitä fiudea sitten ohjataan jos sen akun sieltä keulalta sais postaa, taitaas mennä eka mutka pitkäksi startista kun ei etukummit palaisi maanpinnalle mutkaan mennessä.
Turvakaariputket on nykyisellään hyviä saumallisesta putkesta tehtynä ,ei se sauma putkea heikennä, ja sillähän saadaan sitä painoaautohin lisää, mutta useat uusikoriset autot ovat sen mallisia että kaadossa putket taipuu etukulmasta tuulilasin alareunan kohdalta jos siinä on iso taivutus taakse päin ilman vahvistusta

[Vesa-Matti Junnila]

Etupääkaaret pakkaavat taittumaan kojelaudan kohdalta uudemmissa autoissa joissa on valmiiksi jyrkempi mutka ko. paikassa. Järkeväähän olisi laittaa vahvike juuri siihen paikkaan mutta vanhempiin autoihin se ei oikein onnistu koska kulma on niin loiva; tämä lienee korjattu sillä etuyläkulman putkella? Sinne saa laitettua putken kuplankin kehikkoon, uudemmissa autoissa on vaan todella kusinen homma sen putken muotoilemisessa jos sen sinne yläkulmaan haluaa laittaa. Ja onko sillä haluttua vaikutusta etukaaren vahvistamiseksi...

[jussi koskinen]

"Akku on kiinnitettävä tukevasti metallikiinnityksellä
vähintään 3 mm:n pellillä hitsaamalla vahvistettuun
alustaan, jonka on estettävä akun sivuttainen liike. Akku
on peitettävä eristävällä nestevuodolta suojaavalla katteella.
Takamoottorisissa autoissa akku tulee sijaita auton
matkatavaratilassa, mikäli se ei sijaitse omalla alkuperäisellä
paikallaan ohjaamossa"


Mites EVVK kalusto? Saako sijottaa vapaasti?

[Jorma Peltokoski]

[ari saari]

Kyllä sitä alakaarretta on mittailtu jo monta kertaa ja ynnäilty mitä sinne maksais oikein asfaltti.

[keijo nieminen]

Tämä viimeksi lanseerattu turvallisuustekijä, eli kolmenkymmenen sentin pätkä putkea etuyläkulmaan, on lähinnä lohduton vitsi. Vaaka kallistuu itse kullakin tämän sallitun lyhemmän putken valitsemiseen ihan jo asennushelppoudesta johtuen, mutta sillä pidemmällä putkella, joka tulee yläkulmasta alakiinnityspisteeseen, on jo jotain merkitystä painumisen estämiseksi. Hyviä mallikuvia näistä loivapilaristen ns.uusikoristen vahvikkeista näkee, kun kurkkaa esim. ralliautoja super2000 jne. Enemmän kehikkoa pitäisi nipussa tuulilasin alareunaan tuleva putki etupääkaareen, siihen saisi ohjauslaitteenkin luotettavammin kiinnin, kuin velttoon rintapelliin, joka pahimmassa tapauksessa mallia siirretty ja hitsailtu Sika-merkkisellä langalla.
Tokkopa yhden akun paino etupäässä vielä kovin radikaalisti vaikuttaa ajettavuuteen, itse olen antanut itselleni ymmärtää, että jossain muualla on alustageometriassa säätämistä, jos kääntyville pyörille pitää painoa lisätä ohjattavuuden vuoksi?
Ratojen kestävyys on myös ikuisuusongelma, ainakin niin kauan kun vetävistä pyöristä jonkinmoinen sorasuihku lähtee. (Noh, onhan niitäkin 'kilpureita' nähty, joista ei sivullinen saa selvyyttää kummastako päästä veto tapahtuu, kun etu- ja takapyöristä ei kummastakaan sora lennä...) Hullu heitto ajatuksena sakkokuntoisiin ja näinollen myös erittäin kustannusedullisiin vetäviin pyöriin siirtymisestä ei ilmeisesti saa minkäänlaista kannatusta? Ja jos joku on edelleen sitämieltä, ettei sileillä pyörillä ajaminen verrattuna uusiin Marangoneihin tms. hidastaisi myös vauhteja ja vähentäisi radan kulumista, haluaisin mielelläni lukea aiheesta faktoja tai ainakin linkin riippumattoman tahon suorittaman kokeen tuloksiin. Ei se asfaltointi mielestäni mikään autuaaksi tekevä asia ole, vanhoja kunnon soraratoja kai vielä löytyy, joilla on ajettu kymmeniä vuosia? Pelkästään kustannustekijänä asfaltin tms. levittäminen mutkiin mahtaa olla melkoinen? Veikkaisin, että tuskin 'nurkkakisojen' järjestäminen mitään amerikkaa on missään päin Suomea, eli miksi rasittaa seurojen huonolta näyttävää tulevaisuutta hätäratkaisulla? Monet mukavat pikkukisat saa lyödä hanssit, ajopuvut ja nahkahanskat naulaan, mikäli akk:n mielipuolinen fia-hyväksymismerkkien taakse piiloutuminen jatkuu ja karsii harrastajat rahamiehistä/naisista.

[S.K.]

[Roni Poola]

[Vesa-Matti Junnila]

Ei se putkenpätkä estä mitenkään etukaaren taittumista mutta se tuli sääntökirjaan senjälkeen kun uudemmista autoista alkoi etukaaria taittumaan... Aivan turha pätkä jokatapauksessa.

[Teppo Joutsi]

Keijolle: Unohda jo ne sileet renkaat..Aivan älytön idea..Isoin ongelma tulis jo niiden renkaiden hankkimisessa.Esim takamoottorisen auton peruskoot 185/70/13,185/70/14,185/65/14/,185/65/15 uudet menee melkein ,joka rengasliikkessä tilaustavaraks koska nykyautoissa paljon isommat renkaat ei pidetä hajakokoja hyllyssä..Ei niitä jää rengasliikkeisiin niin paljon ,että niitä saisi sieltä ilmatteeks jokkisautoihin..Sitä paitsi rengasliikkeillä on yleensä sopimus runkojen hävittäjien kaa (pinnoittamot,venäjän/viron vienti,asfaltinpohja)..Sehän se olis järkevää touhua kun porukka ostais 80e renkaat liikkeestä ja suttais ne sliksiks vaan sen takia ku sääntö vaatis.Ei ainakaan kustannuksia pienentäisi..Äly hoi älä ny jätä!!!!

[keijo nieminen]

Hienoa, jotain kannanottoa sentään. Ihmettelen vain kovasti kovin suppeaa otantaa, kai niitä muitakin leveyksiä on markkinoilla, kuin ainoastaan 185? Koko rengassäännön voisi toki muuttaa ja yleistää, että oltava mustat ja pyöreät, muuten kooltaan ja leveydeltään vapaat. Mutta, ei väkisin. Odottaisin toki muitakin ajatuksia jonkilaisin perusteluin mahdollisen kehityksen eteen, enkä vain suoraa tyrmäämistä. Ja jos joku nyt tosiaan haluaisi uudet sileät, niin siitä vaan.. Toisaalta, en ole tullutkaan ajatelleeksi, että henkilöautoni alla (kertaalleen maksetut) olevat pian vaihtokuntoiset kesärenkaat ei olekkaan omat, vaan ne omistaakin joku rengasfirma?

No, nyt kun sitä älyä sielä huudellaan, niin eikös sitä sitten voitaisi asfaltoida kaikki suomen soraradat kertaheitolla? Ei olisi ongelmaa radan kestävyydestä ja kaikki olisi tyytyväisiä? Helpostihan sellaisen pikkujutun rahoittaisi, osallistumismaksut suoraan sataseen, tai mitä sitä nuukailemaan, laitetaan suoraan kahteensataan?

Eli onko niitä ajatuksia mahdollisen nopeuksien pudottamisen suhteen sekä muihin kohtiin, jotka A-P listasi tuonne alkuun? Nyökyttelyä, hyssyttelyä ja pienissä piireissä jeesustelua on jo nähty, ja siitä on tuloksena tuleva ajovarusteuudistus. Niin, eihän siinä niin pitänyt käydä, mutta...

[Teppo Joutsi]

[quote="qaz"]Hienoa, jotain kannanottoa sentään. Ihmettelen vain kovasti kovin suppeaa otantaa, kai niitä muitakin leveyksiä on markkinoilla, kuin ainoastaan 185? Koko rengassäännön voisi toki muuttaa ja yleistää, että oltava mustat ja pyöreät, muuten kooltaan ja leveydeltään vapaat. Mutta, ei väkisin. Odottaisin toki muitakin ajatuksia jonkilaisin perusteluin mahdollisen kehityksen eteen, enkä vain suoraa tyrmäämistä. Ja jos joku nyt tosiaan haluaisi uudet sileät, niin siitä vaan.. Toisaalta, en ole tullutkaan ajatelleeksi, että henkilöautoni alla (kertaalleen maksetut) olevat pian vaihtokuntoiset kesärenkaat ei olekkaan omat, vaan ne omistaakin joku rengasfirma?

No, nyt kun sitä älyä sielä huudellaan, niin eikös sitä sitten voitaisi asfaltoida kaikki suomen soraradat kertaheitolla? Ei olisi ongelmaa radan kestävyydestä ja kaikki olisi tyytyväisiä? Helpostihan sellaisen pikkujutun rahoittaisi, osallistumismaksut suoraan sataseen, tai mitä sitä nuukailemaan, laitetaan suoraan kahteensataan?

Sääntökirjan määräämä max leveys tuupparissa on 185 ja profiili min.65..Eli koko sääntö tarvis muuttaa..Ei olis järkeä ton säännön vaikutuksiin nähden koska edelleen mitään se ei muuttaisi..Jos noiden sääntöjen muuttaminen olisi noin helppoa kun sanot (rengassäännön halusit,että oltava mustat ja pyöreet) olisi tää tuleva ajovarustesääntökin helppo vaihtaa esim. kalsarit oltava päällä ja puhtaat
Toi soraratojen asfaltointi tais olla sulta pelkkää provoa??Sen varmaan tiedät itsekkin..Hyvä ,että tulee ideoita mutta........

[Jorma Peltokoski]

[keijo nieminen]

Parahin Tepposeni, jos mitenkään mahdollista, voisiko jo aiemmin ja kaikkien luettavissa olevia kirjoittamiani tekstejä millään jättää kopioimatta omiin kommentteihisi? Ihan vaan yleisen luettavuuden nimissä. Jokainen, joka haluaa saada selville mihin kommenttiin vastine kulloinkin on, vaivautukoot itse selvittämään. Tämä ei sitten ollut mikään provo, vaikka sellaisen aiemmasta onnistuneesti löysitkin.

Juu, saattaahan se olla suuren ja haastavan työn takana saada muutoksia sääntökirjaan. Siitähän tässä kai on juurikin kyse, pitäisi olla sekä keppiä että porkkanaa tarjolla, mutta vihannekset tuntuu olevan kortilla sekä harrastajien ja kattojärjestön suunnista. Kun jostain asiasta tehdään tavalla tai toisella pakko, mielekkyys katoaa. Kuten on jo peräänkuulutettu, mihin se mielekkyys, rentous jne. on tästä lajista haihtunut? Kuuluisalla vastakkainasettelulla on lyhyet jäljet, tässäkin aiheessa.

Kovin harva valitettavasti on huolissaan A-P:n tavoin lajin nykytilasta.