Jokkis.net

[Heikki Härkönen]

Täysin samaa mieltä Korpelan kanssa. Asiasta on pyydetty kannanottoa jo 3kk sitten osiossa; Säännöt > vakuutuksesta ! Asiasta on tuolloin jo puhelimitse oltu yhteydessä lajiryhmään, ja pyydetty kannanottoa ja selvennystä asiaan. Tietävätkö itsekään, kuinka asian kanssa toimitaan? > miksi vaietaan, eikä nimellä kukaan lajiryhmän edustaja selvennä asiaa??!! Sitä on ystävällisesti pyydetty niin täällä saitilla kun puhelimitsekin.

Ehdotettu myös, että pystyisikö esim. osanottomaksun kytkemään niin, että sisältäisi automaattisesti vakuutuksen kilpailevaan autoon, että järjestäjä hoitaisi sen niin. Kysytty asiaa vakuutusyhtiöstä, eipä välttämättä olekaan niin yksioikoinen juttu.
Onko jo täälläkin nimellä mainittu mies tekemässä vakuutuksia paikan päällä?

Rantakivessä ei vakuutuksia vissiin kyselty, kuten ei varmaan muuallakaan. Eli jos niin sanotusti nyt normaalisti poikkeavasti esim. Ähtärissä pitää olla vakuutus, eikö se kannattaisi mainita näkyvästi vaikka kisamainoksessa, kisakutsussa yms näkyvästi jossain > koska ehkä taas "uusi asia" keskustelun herättelyyn...ja että ei tulisi yllätyksiä paikan päällä.

Ei vittuiluna, vaan täysin tarkoitettu epäselvyyksien välttämiseksi !

[emppu tuominen]

[mikko peltola]

Jos vakuutus on autokohtainen,niin miksi vakuutus todistus ei voi seurata kilpailuissa omistajalta toiselle,kuten katsastuskorttikin?

[Sami Siitonen]

Mites aikaisemmat kisat tällä kaudella? Onko niissä vaadittu vakuutusta? Omasta mielestäni kyseinen asia olisi kuulunut tulla akk puolesta selväksi jo ennen ensimmäistä kisaa miten toimitaan. Nythän ne ensimmäisten kisojen kuskit ovat todennäköisesti ajaneet ilman vakuutusta saamatta sanktioita. En tarkoita että siitä kuuluisi sanktioita antaa.

[Miitri Ketonen]

[jarmo mellin]

[timo lintunen]

Lisätäämpä valmiiseen soppaan lisää mausteita.
Onkohan lajipäällikkö lähettänyt tiedotteen Ähtärin UAlle ennen vai jälkeen eroilmoitustaan, hups, se olikin salaisuus. voisko Ähtärin UA julkaista sen toisen tiedotteen vielä ylemmältä taholta tulleen.(kyseistä asiaa koskevan)

Mielestäni lajiryhmä on tehnyt jo parhaansa kun 1 jäsen, sekä päällikkö on eronnut, oisko nyt jäsenten syytä kiireesti ottaa yhteyttä liittovaltuuston jäseniin, kokous tulossa, he ovat ensisijaisia henkilöitä käsitteleen tämänlaisia ongelmia

[Tomi Helenius]

Asiasta toiseen. Millainen jää siellä mahtaa ollla????

[Jarrupenkki]

Piiri pieni pyörii...

[toni vainikka]

[Anssi Korpela]

Mielenkiinnolla esittelen otteen motocrossin puolelta, jossa yleisesti tulkitaan, että radat eivät ole suljettuja, mutta kas kummaa, kun jotakin tapahtuu ja liikennevakuutuksen pitäisi jotakin korvata:

Kaikkien yhtiöiden on noudatettava lakia sekä yleisesti hyväksyttyä korvauskäytäntöä, jotka määrittelevät, mitkä vahingot korvataan liikennevakuutuksesta ja mitä taas ei korvata. Yleisesti hyväksytyllä korvauskäytännöllä tarkoitetaan tuomioistuinten ja liikennevahinkolautakunnan ratkaisuja, ei mitään yhtiöiden omia käytäntöjä. Eri yhtiöissä ratkaisun pitää siis samankaltaisissa tapauksissa olla samanlainen, eikä se voi vaihdella yhtiöittäin. Kysymys ei myöskään ole liikennevakuutuksen "voimassaoloalueesta", vaan siitä, onko tietyssä tilanteessa kyse ajoneuvon liikenteeseen käyttämisestä vai ei. Ajoneuvo voi samallakin alueella olla jossakin tilanteessa tai toiminnassa liikenteessä ja toisessa tilanteessa taas sitten ei.

Liikennevakuutuskeskus on omalta osaltaan ohjeistanut ao. säännösten soveltamista siltä osin kuin on kysymys liikennevakuuttamisvelvollisuudesta. Tämähän on saman asian toinen puoli, koska jotta voidaan määritellä vakuuttamisvelvollisuuden piiriin kuuluvat ajoneuvot, on tiedettävä, käytetäänkö niitä liikenteessä eli onko tietty ajoneuvo käyttö sen liikenteeseen käyttämistä ja onko siis tässä yhteydessä sattunut vahinko liikennevahinko. Liikennevakuutuskeskuksen sivuilta (www.lvk.fi) löytyy mm. seuraava ohjeistus:

"Liikennevakuutuslain 2 §:n 4 kohdan mukaan moottoriajoneuvo ei ole liikennevakuutuslaissa tarkoitetussa liikenteessä, kun sitä käytetään liikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin.

Lainkohdan soveltaminen edellyttää eristämis- ja käyttötarkoituksen täyttymistä samanaikaisesti. Liikenteestä eristetyksi alue katsotaan silloin, kun se on suljettu aitauksella tai muutoin konkreettisesti sekä kun muun liikenteen ja ulkopuolisten pääsyn alueelle estää jatkuva aukoton vartiointi. Käytännössä esimerkiksi motocross-radat harvoin ovat liikennevakuutuslain tarkoittamalla tavalla eristettyjä alueita edes kilpailun aikana puhumattakaan harjoitusten aikana. Samoin useat moottori- ja kartingradat eivät täytä liikennevakuutuslain tarkoittamia eristämiskriteereitä. Myös varikkoalueet ovat yleensä vailla eristystä. Motocross- ja ratamoottoripyörien yms. käyttäminen edellä kerrotuissa tilanteissa on liikennevakuutuslaissa tarkoitettua ajoneuvon liikenteeseen käyttämistä, minkä vuoksi niitä varten on otettava liikennevakuutus.

Käytännössä kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksessa käytettävä ajoneuvo voi olla vailla liikennevakuutusta vain silloin, kun käyttö rajoittuu edellä kerrotulla tavalla eristetylle ja vartioidulle alueelle, josta ajoneuvo siirretään lastina pois."

Liikennevakuutuslain 2 §:n 4-kohdan mukaan ajoneuvon liikenteeseen käyttämisenä ei siis pidetä sitä, että ajoneuvoa käytetäänliikenteestä eristetyllä alueella kilpailu-, harjoitus- tai kokeilutarkoituksiin. Näiden edellytysten täyttyessä liikennevakuutus ei korvaa sattunutta vahinkoa. Molempien rajoitusedellytysten (=liikenteestä eristetty alue JA kilpailu- tai vastaava tilanne) tulee täyttyä samanaikaisesti. Jos vahinko sattuu, on aina kussakin tapauksessa erikseen selvitettävä, onko vahinko 1) sattunut lain tarkoittamalla eristetyllä alueella ja 2) onko samalla kyseessä kilpailu tai harjoittelu tai testaus (vai muu ajelu, huvin vuoksi tms.).Mistään moottoriradasta ei voida kategorisesti sanoa, että se on aina lain tarkoittama muusta liikenteestä eristetty alue tai että se koskaan ei ole. Vahinkotilanteessa selvitetään joka kerran erikseen, miten kilpailu on järjestetty ja onko rata juuri kyseisessä kilpailu- tms. tilanteessa ollut muusta liikenteestä eristetty. Muulla liikenteellä tarkoitetaan myös esimerkiksi jalankulkijoita.

Liikennevakuutuslain 2 §:n tarkoittama eristetty alue on liikennevahinkolautakunnan ratkaisukäytännön mukaan kyseessä silloin, kun "kilpailurata on koko matkalta eristetty siten, ettei alueelle voi päästä liikennettä, joksi katsotaan myös kevyt liikenne eli jalankulkijat ja pyöräilijät". Siis kaikkien ulkopuolisten, myös jalankulkijoiden, katsojien ja muiden kulkijoiden pääsy radalle on pitänyt estää asianmukaisin rakenteellisin ratkaisuin ja turvajärjestelyin. Viimeaikaisessa lautakunnan ratkaisukäytännössä ei esimerkiksi ole pidetty eristämisen kannalta riittävänä, että rata on ollut eristetty lippusiimoin ja alueella on ollut järjestysmiesvalvonta. Sisäradat on kuitenkin useimmiten katsottu tällaisiksi lainkohdan tarkoittamiksi muusta liikenteestä eristetyiksi alueiksi. Tiedossani on esimerkiksi liikennevahinkolautakunnan viime syksynä antama lausunto, joka koski Dynaset Offroad Areenan moottoriradalla sattunutta kahden motocross-pyörän välistä törmäystä. Siinä lautakunta totesi, että asiakirjaselvitysten perusteella kyseinenmoottorirata on kokonaisuudessaan hallirakennuksen sisätiloissa, jonne kulku tapahtuu oven kautta. Tällä perusteella lautakunta katsoi, että kyseessä oli liikennevakuutuslain 2 §:n 4-kohdan tarkoittama liikenteestä eristetty alue, eikä vahinkoja tullut korvata liikennevakuutuksesta. Lausunnonpyytäjä oli lausuntopyynnössään todennut, että kyseinen moottorirata on aina auki ja sinne voi vapaasti kulkea ilman valvontaa, mutta lautakunta katsoi siitä huolimatta, että kyseessä oli laissa tarkoitettu eristetty rata. Tässäkin tapauksessa lautakunta kuitenkin ratkaisun perusteluissa mainitsi, että "eristämistä tarkastellaan kussakin yksittäisessä tapauksessa esitetyn selvityksen perusteella, joka eristämiseen vetoavan osapuolen on toimitettava".

Riikka Patala
lakimies, varatuomari
FENNIA

No, esimerkki ei ole mitä parhain ja ehkä kaukaa haettu, mutta perusidea selviää vakuutusyhtiöiden tulkinnoista ja korvaushalukkuudesta. Kyllä vakuutuksia myydään mihin ja kelle vain, kun tajuaa vaan pyytää. Ei se oo tyhmä joka myy vaan se joka ostaa.

Arvatkaas miten käy, kun joku jokkiskuski alkaa perään sairaspäivärahoja tai muita korvauksia mahdollisen liikennevakuutuksen kautta? Korvauksia kun ei voi saada useasta eri vakuutuksesta, esim. lisenssi ja liikenne.
Itse heitän villin veikkauksen, että rata, jossa vahinko sattuu, täyttää aukottomasti suljetun radan vaatimukset (missä voi järjestää jokkiskisoja ilman, että alue/rata on suljettu?) ja korvaukset määritellään lisenssin vakuutuksesta

[T.H]

Järjestetäänkö kisa vai ei???

[Mikko Ikonen]

[Vieras]

[Heikki Härkönen]

siinäpä otosta "Pohjolan mallista" Ähtärin sivuilta..eikö kandeis jo suoraan laittaa et minimi vakuutuskausi ois vaikka kolome vuotta , ruppee harrastajaa palevelemmaan... ei tainnu jokkis.netin sivuille infoa tulla muista vakuutusratkaisuista >

http://www.ahtua.fi/talvimestaruus.html


..sit tulevaa jo ajatellen valamiiks; kun alkaa riitely kun vaikka tuo Korpela on ottanu mustan lipun(joka vaikka tarkoittaa sääntörikkomusta kilpailutapahtumassa) kisassa..ajaen kaheksan tonnin viiatilla minun neljän sadan euron escortin lunastuskuntoon.. menen ennen ja jälkeen otettujen valokuvien kanssa vakuutusyhtiöön ja sanon, että miten on mahollista kun kanssakilpailijan "sääntörikkeen" myötä autoni on rikkoutunut, ja jonkun kai siitä minulle pitäisi jotain korvata, tai kun minä ajan sillä viallisella kilpurilla varikolla vahingossa Korpelan huoltoauton kylkeen ja mekatsun jalan poikki, ni liikennevakuutus sanoo, et ei korvata..ei saa rikkinäisellä autolla ajaa..

... kyllä kuitenkin lajiryhmä on mielestäni se elin, jonka asiaa täytyy hoitaa eteenpäin, eikä osoitella sormella pelkkiä palkattuja toimiston tyttöjä... etenkin kun asia ollu tiedossa/ epätiedossa jo hurumykket... oiskohan halukkaita kavereita; otetaan joku viikonloppu parit oluet ja alotettaan sillä, että sääntökirjasta tulloo lyhyt ja ytimekäs..sellanen minkä ymmärtää jokkiskansa... siinä lukkee miten viiattiin laitetaan roiskeläppä, sit siinä lukkee, että asvalttikisassa normaalista poiketen läppiä ei tarvihe... päin helevettiä menny koko homma!! >>> miten mahollista, et Heleniuksellekin annetaan esim. tietoa hänen asioidessaan AKK:n suuntaan, et lajipäällikkö vai kuka lie kertoo et vakuutusSUOSITUSTA !! ..harkitaan.. voi jeesus että..