Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
juha-pekka salmi
Liittynyt: 01 Syy 2013 Viestejä: 31 Paikkakunta: huittinen
|
Lähetetty: 25.09.2013 07:15 Viestin aihe: pitääkö etupuskuri poistaa ???? |
|
|
kyselisin etupuskurin poistosta,kirjan mukaan se pitää poistaa,oon tossa kuiteski jokusessa nähnyt sen paikallaan?? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
sami kleemola
Liittynyt: 10 Hel 2008 Viestejä: 161
|
Lähetetty: 25.09.2013 08:03 Viestin aihe: |
|
|
Sääntökirjassa mainitaan..Mikäli se ei ole korin osa.
1910-1980 luvun autoissa yleensä ollut erillinen puskuri irti korilinjasta raot ympäriinsä.
Poistamisen jälkeen kiinnitysraudatkin ulkonevat etu/helmapellistä jotka poistettava
Nykyisin on yhdistettynä sulavasti samaa pakettia puskuri ja alahelma.
Takana vielä usein rautapuskuri.
Jos et oo varma, poista sitten kun katsastusmiehet laittaa korttiin merkinän. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Antti Salmi
Liittynyt: 14 Tam 2008 Viestejä: 361 Paikkakunta: Keskeinen Suomi
|
Lähetetty: 25.09.2013 13:28 Viestin aihe: |
|
|
Ja tuo edellinenhän on siis täysin katsastuksen mielivallasta kiiinni.
Kemorassa muinoin katselin kun toinen lähti hakemaan "peltiä" ja toinen pääsi läpi ja ajamaan, kyseessä saman aikakauden autot. Kuulemma oli valmistajalta selvitetty ja paskat.
Nykyautoista kun puolet keulasta on muovia ja turvapalkkia, niin MIKSI se pitäisi poistaa? Toki sitä muovin sälää on ikävä kerätä (kun etuvetomiehet ajaa kuitenkin lopulta päälle) radalta, mutta keulan "verhoaminen" nykyään on aika iso homma. Tosin kun kerran tekee kunnolla, on korjaaminenkin helpompaa.
Mutta siis ideana olisiko tuokin helppoa "kirjoittaa" ihan oikeasti sääntökirjaan? No ei, ei se ikävä kyllä ole. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jyri Tölmälä
Liittynyt: 02 Syy 2008 Viestejä: 5
|
Lähetetty: 25.09.2013 15:59 Viestin aihe: |
|
|
Ei varsinaisesti liity aiheeseen mutta...
Onko etuvetoisiin autoihin ollut tapana tehdä räjähdyssuoja vauhtipyörälle? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jyrki Siekkinen
Liittynyt: 17 Tam 2008 Viestejä: 143 Paikkakunta: Jkl Rock City
|
Lähetetty: 25.09.2013 16:30 Viestin aihe: |
|
|
J.T kirjoitti: | Onko etuvetoisiin autoihin ollut tapana tehdä räjähdyssuoja vauhtipyörälle? |
"Räjähdyssuoja on pakollinen niissä autoissa, joissa kuljettaja sijaitsee sillä alueella, johon vauhtipyörän/kytkimen sirpaleet saattavat lentää."
Jos laatikko on kuskin puolella, niin tiukan tulkinnan mukaan suoja olisi tehtävä. Mutta ei noita ole taidettu vaatia. Oma turvallisuushan siinä on pelissä, joten suosittelen kyllä. _________________ Ei haittaa, jos ei voita. Kunhan ei häviä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Antti Salmi
Liittynyt: 14 Tam 2008 Viestejä: 361 Paikkakunta: Keskeinen Suomi
|
Lähetetty: 26.09.2013 10:39 Viestin aihe: |
|
|
jsiek kirjoitti: | Mutta ei noita ole taidettu vaatia. |
Kyllä on vaadittu ihan korttimerkinnän kera... Ostoautoissa tosin ei juuri ole näkynyt. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
emppu tuominen
Liittynyt: 14 Tam 2008 Viestejä: 2063 Paikkakunta: Lahti
|
Lähetetty: 26.09.2013 12:03 Viestin aihe: |
|
|
Tämäkin tarkennus tulee sääntöön että jos etuvetoautossa on tuliseinä alkuperäinen, ei räjähdyssuojan rakentaminen ole pakollista.
Jokainen toki voi tarkistella omansa turvallisuutta tämänkin osalta, ja tarvittaessa parantaa sitä. _________________ Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754 |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tapio Rautiainen
Liittynyt: 06 Hel 2008 Viestejä: 60
|
Lähetetty: 26.09.2013 19:16 Viestin aihe: |
|
|
Mites se alkuperäinen paloseinä on kaikissa tapauksissa turvallisempi kuin muutettu. Kyllähän se ois varminta että jos kone poikittain ja kuskin jalat on kytkimen/vauhtipyörän lentoradalla,ois räjähdyssuoja pakollinen olkoon muutettu tai ei. T: Ex kilpailija, nykyinen katsastaja. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|