Jokkis.net

[juha-pekka salmi]

eikös sitä varikkoa vois kans laittaa suljetuks alueeksi??
ja eikös toimitsijalisenssiin kuulu myös vakuutus???
kertokaapas tyhmälle

[ari-matti salminen]

[emppu tuominen]

[ari-matti salminen]

Kartingissa ei ko. vakuutusta oteta käyttöön.

[Vastapaino]

eli puuttuva vakuutus ei estä kilpailuun osallistumista, eikä kilpailijalta tulla kilpailutoimistossa ilmoittautuessa, tai muulloin kilpailun kestäessä, tai sen jälkeen kysymään vakuutustodistusta. akk kuitenkin suosittelee autokohtaisenvakuutuksen ottamista, vaikka se ei pakollinen olekaan.

[jarmo mellin]

[Vastapaino]

[Vastapaino]

Ja lisäyksenä vielä tämä ryhmävakuutuksen mahdollisuuden selvittäminen on juuri sitä raakaa työtä mitä kenttä liitolta odottaa.

Kuten jo ketjun alkupäässä olen kirjoittanut, nykyisellä villin lännen vakuutuksella kukaan ei voi edes todeta vakuutuksen olemassaoloa, toisin kuin tieliikenteessä valvonta on mahdollista.

Jos vahinko sattuu, eikä Kelju K. Kojootilla vakuutusta olekaan ja tarvitaan kymmenien tai satojen tuhansien eurojen hoitoja, maksajaksi joutuu ensikädessä vahingon kärsinyt kunnes kaikkien oikeusasteiden jälkeen oikea vahingonaiheuttaja todetaan varattomaksi, oikeustoimikelvottomaksi tms, korvaukset maksaa valtionkonttori omalla korvausperusteellaan.

Siinä kohtaa on jo mennyt terveys, työ, omaisuus ja pahimmassa tapauksessa perhekin.

Nyt järki käteen, toimiva ratkaisu AKK:n toimesta aikaan ja sen jälkeen turvallisesti kustannustehokkaalla ratkaisulla harrastamaan.

Minä tulen toimivasta ryhmävakuutuksesta maksamaan sen mitä se maksaa, mutta en maksa senttiäkään mistään josta kukaan ei osaa sanoa mitä vakuutus kattaa, tai millä ehdoilla se jotain korvaa, jos korvaa. Pahimmassa tapauksessa voin istua käräjillä vakuutusyhtiön harhaanjohtamisesta, petoksesta tms.

Tai korjaus edelliseen, pahimmassa tapauksessa makaan varattomana, perheettömänä sekä neliraajahalvaantuneena sairaalassa loppuikäni, koska Kelju K. Kojootti ei halunnut maksaa. Minä maksoin.

[Vieras]

En ole ajamassa "käärmettä pyssyyn", vaan ihmettelen miten kilpailun järjestäjän ja TPJ:n pitäisi asiat tulkita.
Enkä vetoa lakiin,vaan sääntökirjaan.
Nopeuskilpailujen sääntö 9.12: Nopeuskilpailuissa kilpa-ajoneuvon voimassaoleva vakuutustodistus on esitettävä ilmoittautumisen yhteydessä kilpailutoimistossa.
Minä en näe tuossa mitään suositusta!

[jarmo mellin]

[emppu tuominen]

Kyllä vakuutusta hankittaessa molemmat osapuolet tietävät että kyseessä kilpa-auto, joka saattaa olla vielä tieliikenteeseen katsastamatonkin. Ajo-oikeudella tai verojen maksamattomuudella ei ole mitään tekemistä liikennevakuutuksen korvausasioita käsiteltäessä. Korvaukset tulee maksuun muiden asioiden perusteella. Jos katsotaan että on lainvastaisuuksia ollut, perii vakuutusyhtiö mahdollisesti korvatut kyllä oikeusteitse jälkeenpäin.
Se on tosi että korvaavuus on aina tapauskohtainen, se on sitä lisenssivakuutuksessa kuin järjestäjän vastuuvakuutuksessakin – kaikissa vakuutuksissa.

Sekin on tosi että liikennevakuutuksen korvaavuuden selvittäminen kilpailuissa on jätetty yksittäisen vakuutuksenottajan vastuulle, ja valitettavasti myös osittain järjestävien seurojen harteille.
Kyllä liiton tehtävä on ja olisi ollut ensin selvittää vakuutuksen lajeille ominainen saatavuus ja myös sen kattavuus, ennen kuin liikennevakuutus liiton sääntöihin pakolliseksi asetetaan.
Olisi siis pitänyt selvittää mustaa valkoiselle liikennevakuutuksen kattavuus, ja sekin mitä liikennevakuuttaminen tuo mahdollisia muutoksia jo olemassa oleviin vakuutuksiin. Tuoda nämä selvityksen myös julki.

Sekin on tosi edelleen että vaikka tuota kirjoitusta on muokattu, antaa se edelleen liian epämääräisen tiedon vakuutuksen pakollisuudesta.

Minä en edelleenkään ymmärrä miksi vuodesta toiseen ja vuosittain aiheutetaan turhaa kuohuntaa, kun tämänkin asian olisi voinut hoitaa paljon paremminkin. Aikaa ja resursseja tuskin puuttui, ehkä halu ja tahto puuttui? Osaamista liitossa on, niin ainakin on esitetty.
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754

[Vastapaino]

"Kyllä vakuutusta hankittaessa molemmat osapuolet tietävät että kyseessä kilpa-auto, joka saattaa olla vielä tieliikenteeseen katsastamatonkin. Ajo-oikeudella tai verojen maksamattomuudella ei ole mitään tekemistä liikennevakuutuksen korvausasioita käsiteltäessä. Korvaukset tulee maksuun muiden asioiden perusteella. Jos katsotaan että on lainvastaisuuksia ollut, perii vakuutusyhtiö mahdollisesti korvatut kyllä oikeusteitse jälkeenpäin.
Se on tosi että korvaavuus on aina tapauskohtainen, se on sitä lisenssivakuutuksessa kuin järjestäjän vastuuvakuutuksessakin – kaikissa vakuutuksissa"

Monesta asiasta olen kanssasi samaa mieltä, mutta tässä asiassa en voi olla.

Mitä ystävällisimmin yritän korjata ajatusmaailmaasi: Jos lähdet siitä olettamasta että vakuutusyhtiö lähtökohtaisesti aina korvaa kaiken, ja jälkikäteen selvittää oliko korvaukselle perusteita, joudun kertomaan että olet hakoteillä.

Ensimmäinen asia jonka vakuutusyhtiö korvauspäätöstä tehdessään selvittää on, että onko korvaukselle perusteita verrattuna vakuutuksen sisältöön sekä vahingon luonteeseen. Tämä ei ole vakuutusyhtiökohtaista, vaan perusasia.

Toinen asia on, että ei kannata yliarvioida vakuutusmyyjän ymmärrystä. Vakuutusmyyjä kyllä myy vaikka ja mitä, oman ymmärryksensä mukaan. Kun vahinko sattuu mutta korvausehdot eivät täyty, ensin pesee kätensä vakuutusyhtiö, sen jälkeen AKK mutta kukaan ei pese vakuutuksenottajan käsiä.

Voin kertoa että ensimmäinen tökkö tulee siinä kun vahinkoilmoituksessa lukee tapahtumapaikkana "moottoriurheilukeskus". Tämän jälkeen menettely ei ole ihan yhtä juohea kuin vahinkoilmoitukseen kirjattu parkkihallissa tapahtunut emännän kauppakassin takalyhdyn äkillinen pirstaloituminen toisen osapuolen toimesta.

[Pertti Siikavirta]

J. Backman kirjoittaa järjestäjän vastuuvakuutuksesta:

"Vakuutus korvaa henkilövahingoissa enintään 504 564 euroon ja esinevahingoissa myös 504 564 euroon saakka mikäli kilpailun järjestäjä on toiminut vahingossa tuottamuksellisesti johonkin ulkopuoliseen nähden".

Olen ymmärtänyt, että Ähtärin tapausta tutkitaan vieläkin siksi, että syyllistä ei meinaa löytyä. Olisikohan tässä ollut liikennevakuutus avuksi?

[emppu tuominen]

Lähtemättä sen enempää juupas eipäs leikkiin, muistutan että kirjoitin että aina, jokaisessa vakuutuksessa korvaavuus tulee harkittavaksi tapauskohtaisesti.
On ollut tapauksia että ei lisensivakuutus, on tapauksia että ei järjestäjän vastuuvakuutuskaan ole korvannut.
Varmaan tulee tapauksia että liikennevakuutuskaan ei korvaa.
_________________
Historiam ignorat, non intelligit etiam recentioribus
emppu.tuominen(at)phnet.fi
0405950754

[Mikko Ikonen]

hmm aikamoista spekulointia 14 sivua. Eiköhän vakuutuksen tarve ja asian tämän hetkinen tilannne selviä varmaan parhaiten, kun ottaa puhelimen käteen ja soittaa AKK:n nettisivuilta löytyviin yhteystiedoissa oleviin puhelinnumeroihin. Esim toimitusjohtaja varmaan kertoo voimassa olevan kannan asiaan.

Kohtuullisen selkeän vastauksen sain ainakin itse asiaan. Sen verran asiaan tästä ryhmävakuuttamisesta, ettei se ole ainoastaan maksajan halukkuudesta tai myyjän halukkuudesta järjestää ryhmävakuuttamista jokamiehenluokkaan. Sen verran asia on käsillä, että lakimiehet tutkivat onko se yleensä Suomen lakien mukaisesti mahdollista. Asia selviää suuntaan tai toiseen, kun lakimiehet antavat ratkaisunsa.

Lisäksi tietääkseni sellaista mahdollisuutta ei ole, että olisi autoa, jolla katsottaisiin olevan tarve liikennevakuutukselle, joka onkin jäänyt ottamatta ja vahinkotapauksessa omistaja olisikin vastuussa. Tämä asia on määritelty hyvikemaksuilla, jonka suuruudet ja määräytyminen on tässäkin ketjussa olleen linkin alla kerrottu.

Selkeällä suomen kielellä sain vastauksen, että niin kauan kunnes lakimiesten päätös suuntaan tai toiseen tulee, voi toimia kuten ennenkin, joten mitään pakkoa vakuuttamiselle ei ole. Sitten kun asiaan tulee selkeä ratkaisu AKK tiedottaa asiasta. Jokainen itse tehköön ratkaisunsa tässä tilanteessa mikä sitten sopii parhaiten henkilökohtaisesti.